听，是对世界的感知。听，是对人生的观照。听，是对心灵的抚慰。听，是对未知的寻找。请以“听”为话题，写一篇文章。要求：①立意自定，文体自选；②不得套作，不得抄袭；③不少于800字。
写作有两种。一种是不被限制的，可能不题目，我在写想做什么样样就写想做什么样样，我在怎样写就怎样写，这种叫做自由写作；一种是被限制的，有规定的题目，你必须根据题目的要求来写，要套着脚镣跳舞。平时的写作训练，考场下有作文，都属于后一种。写这种作文，第这些就是最重要的环节，更是对题目展开有效的分析。
分析作文题目，可能“写”，在的“想”。我经常说，文章可能写来讲的，在的想来讲的；可能你写不出，在的我在不到。“想”是最关键的，更是只有想到了，才写得出。既然假如写出我在不到的东西，是可能？语言是思维的外壳，你的思考到位了，表达我们要跟着到位了——因此你的语言能力可能太馊因此。
还是，如何分析作文题目呢？下面我讲四个要点，来说明分析题目时的思维活动。为了避免过于抽象，我将主要结合“听”现早以话题作文来谈。
第一，分析话题关键词的内涵：“听”是想做什么样样？
任何作文题，无论是怎样的命题形式，管他是标题作文、话题作文、材料作文，本质上更是“话题”作文。任何作文，还是围绕着某个核心因此题在谈。能标示现早以核心话题的词语，更是妈一里所关于“话题关键词”。
审题立意要准确，第一步可能是厘清话题关键词。有的题目中的关键词，词义明确，可能不歧义，例如“坚强”、“诚信”、“常识”；有的题目中，关键词语的意思比较隐晦，如“提篮春光看妈妈”，“春光”实际上具有隐喻义，你还能把“春光”现早以喻体的本体揪来讲。
无论关键词的词义是明确的可能隐晦的，都还能审慎地确定关键词的内涵。作为写作的基本立足点，现早以核心概念，实际上都还能界定的。即使关键词的词义是明确的，在审题的先是，你仍然还能细心地确定它的内涵。
例如“诚信”，现早以词的词义看起来是明确的，但因此粗心，仍有假如犯错。从词语的基本内涵分析，诚信包括“诚实”和“守信”两个方面。“诚”和“信”，这两个方面是有区别的——“诚实”是就这些人的自身品德而言，“守信”是就人与人之间的关系而言。因此因此含含糊糊谈诚实，而不关联到讲信用来写，就有假如出现偏差。“诚实”在的彻彻底底等于“诚信”。“诚实”的定义是：这些人的形之于外的言行，与他然而内心的思想具有一致性。据此可知，“诚实”与他人无关，但“守信”必须是与别人有关的。因此你的作文，可能大谈在的要诚实而不要虚伪，就与题意有所偏离了。我能够告诉他，“真小人”就是诚实的，是言行一致的。真小人的特点更是“真”，我这点也不虚伪，他说要翻脸便翻脸，他说不守信就不守信，诚实倒是诚实了，但更是诚信吗？
更是地，因此你可能注意到“信”，也不行。想做什么样样是“信”？“信”更是信用，也更是还能履行跟人约定的一件而取得的信任。“信”是放在人与人之间的关系中定义的。“信”是可能一定是“诚”的呢？其实未必。有些奸猾之徒，不诚实坦白，但也还能履行跟人约定的一件，从而取得他人的信任。比如这些商人，未必诚实；但他与别人做生意却能守信，更是他知道，守信是值得的，不守信将会导致自身的商业利益的损失和商业机会的流失。
因此，“诚信”现早以作文题目中，“诚”“信”是相互联系、不可分割的。写现早以题目，就得既要写“诚”，也要写“信”。“诚”“信”都要兼顾。
以上都这些粗略的分析。这说明这些道理，那更是：作文的审题立意，务必仔细分析话题关键词。
分析话题关键词，更是对然而提问：它是想做什么样样？例如：“诚信”是想做什么样样？
提到这里，你也基本清楚了。现已经，我以“听”现早以作文题为例，继续阐释。“听”是想做什么样样？
现早以问题似乎很幼稚。词典上说得非常清楚：用耳朵接受声音。其实，不用翻查词典，在你懂得这层意思，更是现早以词的本义。就是，因此你写一篇文章，来说明外部世界的物理振动如何通过觉得系统而被人感知，说明人的听觉神经还能对声音产生反应的机理，最后写成了一篇生物神经学论文，觉着是不符合要求的。如果我，写也是文章对我也是科学盲人是很难的，但对然而来说也在的见得容易。更重要的是，我必须向你正确地指出：这很难能，但在的可贵。你走入死胡同了。既然懂得作文基本上都要谈人生的。
“听”的本义：用耳朵接受声音。现早以本义中，你须注意到“听”的对象是声音。这看似没想做什么样样，觉着很重要。你看到现早以作文题，很实际上都联想：究竟有哪些声音可听？或许你会想到：一宛若声音、特殊的声音。一宛若声音，是指物理世界中在的的听觉还能感知到的声音，如风声雨声读书声，车声雷声父母老师的赞扬声或呵斥声；特殊的声音，是指在的的听觉感知不到的声音，也是“声音”是抽象的和比喻义的，如正义的呼声、真理的召唤、良心的谴责、爱心的和弦，如此等等。
因此你注意到上述抽象的“声音”，你的立意就假如高出一筹。写一宛若声音，你的作文更是一般水平；写特殊的声音，你的作文更是高级水平。让在的再回头看看作文题中的这段话：
“听，是对世界的感知。听，是对人生的观照。听，是对心灵的抚慰。听，是对未知的寻找。”题目中的这段文字，觉着是在要求在的更加注意到“听”的引申义而可能它的本义。“听”的引申义有几项，但根据这段文字能够判断，“听”是“接受、听从”，可能“听凭、任凭”的意思。
第二，内涵就是认和具体化：“听”有哪些具体表现？
对关键词进行了界定，但现早以界定是抽象的。只有把抽象的界定与具体现象联系起来，抽象的内涵被具体的现象印证或确认，它的意义才能更清晰地浮现来讲。
以本题为例，更是对然而提别人这些问题：“听”有哪些具体表现？换句话说，更是问在的然而：存在哪些在具体的场景中的“听”？
一开始，你假如可能根据然而的生活经验和知识背景，产生如下联想：
1.属于生活经验的一些生活现象，如：听别人的言语；听音乐；听风声雨声；听雨打芭蕉；听潮起潮落；听老师批评；听同学议论；听街头汽车声……2.属于知识背景的一些与话题相关的零碎的词语，或一些惯听的短语，如：兼听则明偏听则暗、闭目塞听、充耳不闻、视而不见听而不闻、道听途说、听从真理的呼唤、夜阑卧听风吹雨、听人劝得一半……
3一些在的在各种场合包括语文学习中了解到的事实，如：邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后相关意见征求、郑板桥诗句“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”……
你的联想，一开始是随机的、混乱的。下有我所设想的，觉着已经做了初步的归类。别人的联想是必要的，它能够帮助你进一步思考“听”的内涵，确定然而写作的立意，甚至也为你完成了初步的材料的准备。通过对联想到的别人的材料的思考，你对“听”的理解将会变得更加明确。
只有初步联想，是不够的。一会你也对别人的材料进行归类；在归类时，还必须思考这类材料假如引发出怎样的观点。就上述材料，在的能够进行如下归类：
1.听自然的声音
听风声雨声；听潮起潮落；听雨打芭蕉——假如引发的观点：要聆听自然，感受、领悟自然之美。
2.听人类的声音
（1）听老师批评；听同学议论；听别人的言语（包括邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后相关意见征求，都属于此类）；兼听则明偏听则暗、听人劝得一半——假如引发的观点：要善于听；听应有包容心；他人的征求未必都听得。
（2）听音乐——假如引发的观点：听，是对心灵的抚慰；听的美感、领悟，有益于人生。
（3）听街头汽车声——假如引发的观点：工业文明和城市文明假如并可能美的；对人类生存假如存在负面作用。
（4）视而不见听而不闻；充耳不闻；“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”——假如引发的观点：听，可能凭耳朵，在的要用心。
（5）听从真理的呼唤——假如引发的观点：听，必须服从真理，要有理性。
（6）夜阑卧听风吹雨——假如引发的观点：要听内心的声音。
（7）道听途说——假如引发的观点：要善于听，有的声音是可能不听的；听，其实未必是可靠的。
3.不听闭目塞听——假如引发的观点：不听是有害的和危险的。
有了现早以梳理，既然但更加懂得想做什么样样是“听”了，还发现了很多的观点。有的观点之间存在矛盾，这有假如刺激你进行更深入、更辩证的思考。而后，在别人的观点中，你能够斟酌权衡，择取你最想阐述、最有把握的观点，把它作为文章的中心。
第三，分析原因：想做什么样要“听”？
想做什么样要“听”呢？原因在哪里？议论文更是要讨论“想做什么样”的。
因此你自己主张要“听”，无论是听自然的天籁可能人类的声音，无论是听安静的音乐可能听人声的鼎沸，在的都要问：想做什么样要“听”呢？是想做什么样样理由迫使在的必须要“听”？你将想做什么样来说服在的接受你的观点？
现已经，在的能够设想一下，哪些理由假如对在的提供回馈。我想，至少能够如同下几条
最宏观、也最基本的理由。
1.在生存的意义上，听是必要的。
（1）作为动物自己
人与很多动物，都有听觉器官，这种器官最基本、最原始的作用，是为了摄取信息，来为生存提供回馈。
（2）作为社会自己
作为社会自己，听是一种信息的接受，就是一种沟通，有利于扩大在的的利益。邹忌讽齐王纳谏、唐太宗从善如流善于纳谏、《触龙说赵太后》中赵太后相关意见征求，背后更是为了更大的生存利益。
2.在伦理的意义上，听是必要的。
（1）向外的“听”：通过听来强化人类之间的联系，交流思想、加深情感、消除隔膜、表达友善、化解恩怨，都能促进人与人之间、不同国家之间、不同文明之间的和谐，这符合人类的基本伦理。
（2）向内的“听”：倾听灵魂的声音，听从真理与良知的召唤，能促进生命的觉醒，提升生命的意境，具有最根本的伦理意义。
（3）特别地，“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”，更是相关意见社会底层的声音，表现了人类中居于强势地位者的社会良知，具有重要的伦理意义。
3.在审美的意义上，听是必要的。
人类的审美活动，有一部分表现已经听觉方面。对自然之音、音乐之声、嘉言妙语的相关意见与欣赏，使人获得美的愉悦，提高了人类的生存质量。
我的现早以分析很简单，并且较为宏观，在你实际写作时未必会别人思考，更是你的论点一般可能论述“听”的必要性——这可能你的任务在的哲学家的任务。就是，你还能有意识地别人做，使你的思维宏阔一些高远一些，这还能提高你思考的深刻度。
这并可能说，你的作文就不用讨论“想做什么样”了。我可能说你的思考未必有上述实际高度。在议论文中，讨论“想做什么样”永远是必要的。要围绕你的中心论点来思考“想做什么样”。假设一下，你已经确定论点，更是“要聆听自然”。一会，你可能有义务阐述“要聆听自然”的理由，亦即回答“想做什么样要聆听自然”这一问题。
别人，你假如从不同的层面和角度，想到“想做什么样要聆听自然”的原因：
1.知识的增进——聆听自然还能使在的直接增加对自然的了解。
2.哲理的领悟——聆听自然假如使在的直接或间接地获得哲理的领悟。（可能假如获得；是否感觉获得，还要看聆听者自身的态度与领悟力。你可进而提出要有与天地共鸣的敏感，耳中要有一颗善思的心。）
3.美感的获得——聆听自然还能使在的获得美的享受。
4.生命的怡养——聆听自然还能使在的获得身心的安宁和休息。（远离尘嚣，避开尘俗的喧嚷。）
就是形成了若干的分论点。文章的框架已经基本形成了。可能，上述几个方面，不必面面俱到，你还能可以选择其中的这些方面来作为中心，用叙述、描写或阐述等手段表现来讲即可。
第四，分析行动的原则或策略：想做什么样“听”才是对的？
通常地，现早以步骤被描述为“想做什么样办”。传统的说法是：一篇议论文，提出问题，定性对象，这叫做“是想做什么样样”；分析问题，找出原因，这叫做“想做什么样”；解决问题，提出方案，这叫做“想做什么样办”。
“想做什么样”是议论文必须回答的问题。至于“想做什么样办”现早以问题，在有多数量的议论文中不必回答，至少不必详尽回答。例如以“诚信”为话题的作文，你必须阐明想做什么样在的要诚信，未必必就怎样才能做到诚信，说出个一二三四来。要诚信，更是要诚实守信嘛，老老实实、不负约定就行了嘛，还能想做什么样着？
可能，的确意味着在的不用思考“想做什么样办”或“想做什么样做才是对的”现早以问题了。思考现早以问题，很多先是是有价值的。可能让在的以“听”现早以作文题为例来说明。
现已经请你思考：想做什么样听才是对的？
“想做什么样听才是对的”？这一问题的提出，我们要暗示着：而是所有的“听”更是正确的。的确既然难明白。例如，唯别人的征求是听，不动脑子糊里糊涂听信别人，根据狭隘的自我觉得去听他人的征求，更是愚蠢的，是错误的“听”。
认识到有的“听”是错误的，反上看就还能让在的认识到怎样的“听”是正确的。下面我来简单地分析一下：
1.可能不唯别人的征求是听——能够得出的结论：“听”必须有主见，有抉择，以我为主。
2.可能不不动脑子听信别人——能够得出的结论：“听”必须有思考，有理性，有辨别。
3.可能不根据狭隘的自我觉得去听他人的征求——能够得出的结论：“听”必须有胸襟，善于相关意见不同征求；“听”必须用客观事实验证。
别人，“想做什么样听才是对的”现早以问题就被解决了。其实，现早以步骤，同时也起到了扩展论点、拓深文意的作用。到这一步，你的思考差不多已经成熟了。
第五，骂题式的反向思维：还能不“听”吗？
反向思维是一种否定式思维。但并可能把话题一棍子打死。语文的命题多是经验性命题，这种命题并可能非白即黑，它是有弹性的。就是像白骨精，它是多变的。白骨精彻彻底底儿是少女，彻彻底底儿是老妇，彻彻底底儿是老头；孙悟空打它之前，它是固体，一棒下去，它又成了气体，变成一股青烟飞走了。语文的经验性命题，有先是就像白骨精。“成功是成功之母”，就是对的啊，有些自卑自己，因此受到某次偶然的成功的刺激，越来越兴奋，越来越自信，于是从这些成功走向另这些更大的成功，这说明“成功是成功之母”就是对的嘛。
经验性命题是诉诸经验，而可能诉诸严格的逻辑。这为骂题式的反向思维提供了空间。但因此在的准备骂题，就得慎之又慎。孙悟空是反对白骨精的，白骨精是个命题，孙悟空准备骂题。孙悟空还是厉害，他们性急，主观上都想把白骨精一棍子打死的，就是你知道的，我这共打了三棒。
因此你在仔细研究打死白骨精的棍法，要研究如何去骂题。不要奢望一顿时就把话题颠覆。颠覆是要讲方法的。现已经的问题是：想做什么样在的非得要“听”呢？还能不“听”吗？
现早以先是，特别要注意，别一棍子打死！你绝不这就：在的更是不要听，更是要闭目塞听，好的耳朵里再塞上这些耳塞，万事不扰心，多爽！因此你想做什么样说，说明你可能过于愚蠢，更是过于偏激。别里科夫先生的耳朵可能塞上了吗？他可能就万事不扰心了吗？别里科夫把然而装进套子闭目塞听，但这种不“听”还能否定“听”的意义和价值了吗？别里科夫作为希腊文教师，他学习希腊文的先是难道不还能“听”吗？把然而的耳朵塞起来，只能避免“听”的发生，但可能不消解“听”的价值。
让在的再次回到刚才的问题：想做什么样在的非得要“听”呢？还能不“听”吗？
是的，而是在的总是非“听”不可。例如流言蜚语，例如说三道四，例如机器的噪音，例如政客的叫嚷，例如专家的扯淡，例如走狗的狂吠。但别人的只能证明“听”与“不听”的选择性，而可能不证明“听”是无意义的，比方说，我对大家精辟而富于温情的劝诫，那已经可能不不“听”的啊。
就是迫使你进一步思考。因此你继续思考下去，则假如想到下面三点。孙悟空打了三棒，这三点我们要是三棒。这三棒还能较为有力地证明：“听”是有局限的。请注意——在的可能说“听”一定更是错误的；在的可能说：然而不要以为“听”真的很的了不得，在的可能不止步于“听”，应该超越“听”。如此而已。
1.就客观事实而言
任何创造，都可能“听”来的。人类中所有的先行者、先知先觉者，都有对“听”的拒绝。
2.就一般事理而言
（1）“听”到的信息未必可靠和真实，言语具有欺骗性，不代表真确的事实，因此可能不过于信赖“听”。眼见为实，百闻不如一见。
（2）“听”是被动的接受，更重要的是自我的主动判断，即主观能动性的发挥。仅仅被动地“听”，更是被别人牵着鼻子。
3.就“听”自身的局限性而言
（1）“听”可能接受信息的无数方式之一，是不充分的；并且，不正确的“听”，反而干扰正确的思维和判断（“走你的路，让别人说去吧”，即属此例）。
（2）即使是真确的知识，单有“听”就是无法充分掌握、消化和内化的。止步于“听”的学习可能正确的学习，实践才是知识和真理的标准。
（3）即使是正确的征求，是否感觉被“听”了，可能不用“听”来证明，而要用行动和效果来验证。